Жалоба на Alex Mavr

[𝔖𝔱𝔬𝔯𝔪𝟟𝟟𝟟_]

Имя персонажа

Orail Redlz

Логин

orail

CID персонажа

36X4

Дата

19 Мар 2023

Время

23:29

Обратная связь

𝖔𝖗𝖆𝖎𝖑#8699

CID/Никнейм нарушителя

2Z

1. В пункте 2 постановления №DC-149 гражданин Artem Fhialka в должности Федерально-Окружного судьи допустил грамматическую ошибку в постановлении, что запрещено статьей 2.5 Конституционного Закона "о Нормах Постановлений и Ордеров" штата San Andreas, ввиду этого в соответствии со статьей 2.11 Конституционного Закона "о Нормах Постановлений и Ордеров" штата San Andreas, постановление не может быть исполнено . Главный судья считает что правописание окончаний не является грамматической ошибкой. Док-ва​
2. Ст. 10 конституционного закона "о Судебной системе" штата San Andreas не запрещает проходить Федерально-Окружному судье проходить на закрытую территорию в интересах судебного производства, Глав. судья ответил что: ''статья 4 главы I Закона "о Закрытых и Охраняемых территориях" штата Сан Андреас гласит, что Федерально-Окружному судье предоставлен высший доступ к закрытым и охраняемым территориям, но согласно статье 43 Конституция штата San Andreas мы в первую очередь работаем по конституционному закону "о Судебной системе", где сказано что судья просто так гулять по закрытой территории не может. На момент подачи искового заявления никаких судопроизводств в отношении сотрудников Los Santos Police Department не велось. Док-ва​
3. Постановления №DC-150 гражданина Artem Fhialka в должности Федерально-Окружного судьи.​

В пункте 3 Главный судья опустил следующий факт нарушения: "В пункте III отправляет предписания в Правительство, запрашивая доступ к базе данных отдела, которого не существует, чего он в соответствии со статьей 10 Конституционного закона "о Судебной системе" штата San Andreas не мог. - 9.1, 9.6, 11.5." . Повторюсь, В пункте III отправляет предписания в Правительство, чего он делать НЕ МОГ . В соответствии со статьей 10 конституционного закона "о Судебной системе" штата San Andreas, он мог отправить предписания в прокуратуру, но никак не в правительство. Док-ва









​

Жалоба касательно искового заявления в Верховный суд №SC057 и ответа Главного судьи на данный иск.




Ничего личного.

 

[artem_fhialka]

Вы все таки не научитесь IC и OOC не путать…

 

[Willyam Marlboro]

Вы все таки не научитесь IC и OOC не путать…

так ты же побежал писать жалобу на генерального прокурора после того как он написал иск в верховный суд , мы тоже так хотим. и еще , скинь пж сланову что бы он побыстрее расмотрел и выдал наказание , как тогда через 20 минут.

 

[artem_fhialka]

так ты же побежал писать жалобу на генерального прокурора после того как он написал иск в верховный суд , мы тоже так хотим. и еще , скинь пж сланову что бы он побыстрее расмотрел и выдал наказание , как тогда через 20 минут.

Слушай представляешь, написал ему вчера только после того как он на жалобу ответил.

Губернатор! Что за клевета, я не понимаю? Вы совершенно серьезно сейчас рассуждаете????

 

[artem_fhialka]

«Мы тоже хотим» так вы с ГП за одно?

 

[ᴇᴛʜᴀɴ ʟᴜᴛᴇs]

«Мы тоже хотим» так вы с ГП за одно?

Со мной за одно, вопросы?

 

[artem_fhialka]

Со мной за одно, вопросы?

Ой, это оставьте своим сверстникам.

 

[Alex_Mavr]

В пункте 2 постановления №DC-149 гражданин Artem Fhialka в должности Федерально-Окружного судьи допустил грамматическую ошибку в постановлении, что запрещено статьей 2.5 Конституционного Закона "о Нормах Постановлений и Ордеров" штата San Andreas, ввиду этого в соответствии со статьей 2.11 Конституционного Закона "о Нормах Постановлений и Ордеров" штата San Andreas, постановление не может быть исполнено . Главный судья считает что правописание окончаний не является грамматической ошибкой.

если не верите мне - поверьте Гуглу.
Запросы в Гугл (япикс)

Ст. 10 конституционного закона "о Судебной системе" штата San Andreas не запрещает проходить Федерально-Окружному судье проходить на закрытую территорию в интересах судебного производства, Глав. судья ответил что: ''статья 4 главы I Закона "о Закрытых и Охраняемых территориях" штата Сан Андреас гласит, что Федерально-Окружному судье предоставлен высший доступ к закрытым и охраняемым территориям, но согласно статье 43 Конституция штата San Andreas мы в первую очередь работаем по конституционному закону "о Судебной системе", где сказано что судья просто так гулять по закрытой территории не может. На момент подачи искового заявления никаких судопроизводств в отношении сотрудников Los Santos Police Department не велось.

Можете перефразировать вечно. Но сам факт, что на видео нет отыгровки, видео как доказательство не принимается. Что там делал судья точно не в вашей компетенции знать.

1. Постановления №DC-150 гражданина Artem Fhialka в должности Федерально-Окружного судьи.​

В пункте 3 Главный судья опустил следующий факт нарушения: "В пункте III отправляет предписания в Правительство, запрашивая доступ к базе данных отдела, которого не существует, чего он в соответствии со статьей 10 Конституционного закона "о Судебной системе" штата San Andreas не мог. - 9.1, 9.6, 11.5." . Повторюсь, В пункте III отправляет предписания в Правительство, чего он делать НЕ МОГ . В соответствии со статьей 10 конституционного закона "о Судебной системе" штата San Andreas, он мог отправить предписания в прокуратуру, но никак не в правительство.​

Он может требовать любую документацию в интересах суда в данном случае запрошен кадровый аудит правительства, указано это в той же самой статье 10, которую вы знатно скрываете (обрезая скрины) , превышений полномочий (9.1) - нет.
халатности (9.6) - нет
самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий (11.5) - нет.
Если вы хотите прикопаться к словосочетанию «направить предписание» в данном случае он заменил этим словосочетанием слово «требую» что не запрещено ни одним законом. Что такое предписание.

вывод: Правонарушений нет, ООС нарушений нет.

 

[𝔖𝔱𝔬𝔯𝔪𝟟𝟟𝟟_]

если не верите мне - поверьте Гуглу.
Запросы в Гугл (япикс)

тык

Можете перефразировать вечно. Но сам факт, что на видео нет отыгровки, видео как доказательство не принимается. Что там делал судья точно не в вашей компетенции знать.

отыгровка - тык , еще откат - тык . Т.к. отыгровка есть - видеозапись по ic все таки существует, т.е. вы могли бы уточнить и нормально разобраться в ситуации а потом уже писать что на видео нет отыгровки, видео как доказательство не принимается.

Он может требовать любую документацию в интересах суда в данном случае запрошен кадровый аудит правительства, указано это в той же самой статье 10, которую вы знатно скрываете (обрезая скрины) , превышений полномочий (9.1) - нет.
халатности (9.6) - нет
самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий (11.5) - нет.
Если вы хотите прикопаться к словосочетанию «направить предписание» в данном случае он заменил этим словосочетанием слово «требую» что не запрещено ни одним законом. Что такое предписание.

вывод: Правонарушений нет, ООС нарушений нет.

В постановлении №DC-150 гражданин Artem Fhialka в должности Федерально-Окружного судьи четко указал: "направить предписание в Правительство" когда в статье 10 конституционного закона "о Судебной системе" штата San Andreas четко сказано, что прав на это он не имел.

 

[Virus]

На рассмотрение.

 

[Virus]

IC нарушения.
Нет ООС нарушений.
Закрыто.