Посмотреть вложение 214299
В постановлении написано что там "незаконно задержали человека", при этом стоит
отметить что человека просто вывели за его поведение
Начиная с такого базового момента уже не понимаю почему именно задержание?
Если бы игрока можно было вывести без наручников, то так и было бы..
Задержание это совсем другое:
Посмотреть вложение 214300
Вот кстати сам откат на который опираются в жалобе
ситуация с 5 минут, вы с своем уме вообще? мне сотрудник не показывает жетона по требованию тому, кто юридически контролирует деятельность этой фракции. Я знаю о том, что если сотрудник гос фракций не показывает жетона, но он виден на форме или где то еще, то можно использовать < CID > игрока, как идентификационный знак, НО на сотруднике, к которому я обращался, не было видно жетона, соответственно я потребовал его, за неимением другой информации, на что получил ответ: "пошел на... я не буду тебе ничего показывать". Как я должен действовать в такой ситуации? Никто мне адекватно не объяснил. Пошел разбираться с лидером ФИБ, пока разбирался, подбежал тот самый сотрудник, в тех же аксессуарах и я указал на него, как на человека, который не представляется как сотрудник, путем показа жетона или удостоверения. После указания на него, он сильно разозлился и начал меня оскорблять, я не могу позволить себе такого же общения, так как я намного этичнее этого человека(субъективно). Я затерпел это обращение ко мне, но за меня заступился другой сотрудник уже из фракции БКСД, что я одобрил, но из за первого сотрудника в урбанах и не смышленности Заместителя Директора(опять таки субъективно) БКСД'шник перешел на ор, что я не одобрил, но и не осудил.
по поводу задержания и его трактовки: объяснил чуть выше сам Верховный Судья
Говорить о том, что Невериз поступает корректно - лишь показывать свое халатное отношение к изучению законодательства своего же проекта.
У Невериза Яру были способы вывести законнее и гуманнее неадекватного человека согласно процессуальным нормам процессуального кодекса SA. (Ст. 41 гл. XIII Процессуального Кодекса -
тут)
Так же даже ссылаясь не на Процессуальный Кодекс, можно понять, что никаких полномочий, данных законом, у Невериза не было. Так как в их же уставе ничего не сказано о том, что он действительно мог вывести "неадекватного сотрудника" с их парковки.
Возможно, все подумают о законе о зот, а конкретнее о ст. 1 того же закона - "
Статья 1. Закон о закрытых и охраняемых территориях, именуемый далее ЗОТ, регламентирует ограничения и запреты нахождения на государственных, а также частных территориях и объектах в штате San Andreas." и ст. 17 - "
Статья 17. Все остальные территории здания FIB (отмечено в приложении 16, 17, 18, 19, 20, 21, 21.1 красным цветом), включая парковку (нижний гараж) и крышу, закрыты для посетителей. Проход осуществляется только с разрешения агентов FIB, пропуском, а также в сопровождении агентов FIB, кроме случаев в соответствии с общими положениями закона о ЗОТ. ". Но это утверждение будет ложным, так как была спец. операция - рейд на ОПГ, где главенствующая гос. организации (ФИБ, следуя нашему законодательству) может указать, где будет проходить сбор всех силовых организаций. ФИБ обсудили со всеми силовыми фракциями и договорились о том, что другие сотрудники, будь то ЛСПД, БКСД, Армия, может приехать на общий сбор. Эти разрешения о сборе других фракциях нам говорят о том, что сотрудники БКСД ЛСПД Армия не нарушали Закон о ЗОТ ст. 17 (выше)
Так же хотелось сказать о том, что задержание это ограничение прав на свободу передвижения. Согласно Конституции ст. 1 - "
Ст. 1 Все люди имеют неотчуждаемые права по природе своей. Среди этих прав право на защиту жизни и свободны, на приобретение, владение и защиту имущества, на безопасность и личную жизнь." (кстати,
ПЕРВАЯ же статья Конституции написана с грамматическими ошибками - "свободны")
Кроме того, закон о неприкосновенности является ФКЗ, что значит, что он стоит выше, любые другие законы, за исключением Конституции и других ФКЗ. Соответственно, сначала ссылаются на него, в таких ситуациях, а только потом, по иерархии, на другие.
Согласно ст. 4 гл. II закона о неприкосновенности - "
Статья-4 Лицо, обладающее статусом служебной неприкосновенности, не может быть досмотрено или обыскано без согласия таких лиц, или задержано представителями правоохранительных структур, кроме случаев предусмотренных данным Федеральным законом." и ст. 3.3 гл. I - "
3.3 Служебная неприкосновенностью обладают лица ● Сотрудники государственных организаций во время исполнения ими своих должностных" (это не я удалил последнее слово, его там просто
нету), сотрудники не могут быть задержаны, на что Невериз Яру просто наплевал.
По поводу других осуждений действий ГС ГОС, в лице Юли Вебстер, один из примеров -
жалоба на нее, множество замечаний в сторону лидерОВ ГОВ на то, что я сильно душу, хотя делал всегда все по закону
тут.
